关于“媒体买车”，很同意图中老霍-鑫能源的观点，特别是截图的这一段，也想补充几句。其实不仅仅是 OTA 迭代的问题，本身以前依赖一两次试驾给一台车“定调”这种内容做法早就失去竞争力，无数体验都是需要长期使用的人从生活细节中发掘和跟踪，从多个纬度进行评价，特别是现在 OTA 更新更放大了这种必要性。

所以在内容生产者之间的竞争来讲，有车的对比没车的就形成不对称竞争。针对一个产品的事件发起和跟进及结果，整个链条都是有车的人才能步步为先。而不是听了风吹草动屁颠屁颠去找媒介借车，排个队领回来“测”两天，结果后续这个事件延展多久都无法预知就又得还回去给下一个媒体。毕竟能获得一台车使用一年的媒体少之又少，特别是热门车型。

当然，综合类媒体不可能每个产品都跟得那么细，因为它的定位和目标是要面对多个品牌无数种产品。从这个角度看确实很难用“买车”来维持这样的生产内容条件。

只不过这几年最明显变化就是这种以“综合”为目标的媒体实质性竞争力确实在下降。以这种方向运作的媒体运营成本很高，但针对每个品牌产品做的内容深度都远远不够，因为实在没办法跟专注某品牌的内容生产者竞争。换个角度说，很多品牌特别是热门品牌都已经拥有一批专注自身品牌的内容生产者，已经不是非常需要“综合”媒体的常规输出，只不过碍于圈子维系，以前一些固定投放还在以敷衍的形式在继续。

而且更关键的是不单纯因为自己没车的问题，而是确实买车代表了一定程度上对这个产品的喜爱（不是指所有人）。给一个自己喜爱的东西做内容和仅仅为了工作迫不得已去伺候的东西做内容，产出的结果差异是很大的。
这也造成经常可以听见这样的声音：我发现很多媒体老师还不如我们车友专业。

所以这也涉及内容生产者的定位问题。

以上讲述的对象不包括某些确实我也非常不认同的所谓媒体，就是那种纯靠买车作为 B 端合作筹码，买回来也根本没有具有竞争力的产出，很短时间内就立刻卖出，那种确实还不如去找媒介借车就算了。